|
|
запрос от 24.02.10 г. по поводу голосования был зарегистрирован только сейчас и дан ответ (кстсти только после того, как этот запрос повторил в бумаге, по срокам они его уже получили, поэтому резко ответили)
Федеральное государственное учреждение
«АППАРАТ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Миусская пл., д. 7, стр. 1, Москва, ГСП-3, 125993, тел./факс: (495) 221-83-63, факс: (495) 251-60-04, сайт: www.oprf.ru
Уважаемый Александр Николаевич!
По Вашему обращению №23238 службой обработки обращений граждан в ОПРФ зарегистрировано дело №4427.
О дальнейших действиях по обращению вас будут оповещать по email. Также вы сможете проверить его статус на странице: http://ip.oprf.ru/treatments/status
Номер обращения: 23238
PIN-код: 5104
Текст обращения
Прошу разъяснить, правомерно ли было принято решение Государственной Думой 10.02.10 г. по проекту федерального закона № 233241-5 "О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"?
1. Был ли кворум для принятия решения и в какой момент заседания он определялся?
2. Имеют ли право депутаты, зарегистрировавшись в начале заседания, не голосовать?
3. На каком основании отклонили законопроект, если голосовали "ЗА" законопроект, проголосовало 88 "ЗА" из 92 голосовавших?
Орлов В.И.,
ответ на него
Федеральное государственное учреждение
«АППАРАТ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Миусская пл., д. 7, стр. 1, Москва, ГСП-3, 125993, тел./факс: (495) 221-83-63, факс: (495) 251-60-04, сайт: www.oprf.ru
Уважаемый Александр Николаевич!
Ваше обращение, поступившее в Общественную палату России, рассмотрено.
Ответ на Ваше письмо:
За разъяснениями по Вашему вопросу Вам необходимо обратиться в Аппарат ГД РФ.
Благодарим за поддержку принятых решений. Желаем Вам доброго здоровья, счастья, благополучия!
Орлов В.И.,
Начальник отдела
по работе с обращениями граждан
в ГД запрос сделал параллельно, тоже в бумаге, ждем ответа!
Читаем регламент Госдумы http://www.duma.gov.ru/index.jsp?t=reglament/gl05.html
Статья 44
1. Заседание Государственной Думы начинается с регистрации присутствующих на заседании депутатов Государственной Думы, которую проводит председательствующий.
2. Заседание Государственной Думы является правомочным, если на нем присутствует большинство от общего числа депутатов палаты.
3. Депутат Государственной Думы обязан присутствовать на ее заседаниях.
Статья 83
1. Решения Государственной Думы принимаются на ее заседаниях открытым или тайным голосованием. Открытое голосование может быть поименным.
2. Голосование на заседании Государственной Думы осуществляется с использованием электронной системы подсчета голосов или без использования указанной электронной системы.
3. Голосование с использованием электронной системы может быть количественным, рейтинговым, альтернативным и качественным.
10. При проведении тайного голосования с использованием электронной системы данные о результатах поименного голосования депутатов в память электронной системы не заносятся.
Статья 84
1. Постановления Государственной Думы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, если иной порядок не предусмотрен Конституцией Российской Федерации.
Статья 85
1. При голосовании по каждому вопросу депутат Государственной Думы имеет один голос и подает его за принятие решения или против него либо воздерживается от принятия решения.
2. Депутат обязан обеспечить надлежащее хранение и использование карточки для голосования. Свое право на голосование он осуществляет лично. Соблюдение требования о необходимости личного голосования депутата Государственной Думы как существенный элемент надлежащего порядка принятия федеральных законов является обязательным.
Таким образом, регламентом Госдумы не предусмотрена возможность уклонения от голосования.
Какова отвественность депутата за нарушение регламента? Помогите найти это в регламенте.
Если при проведении голосования было очевидно, что физически в зале не присутствовало необходимое число депутатов - то что должен был сделать председательствующий?
Помогите найти и это в регламанте.
Без ответов на эти два вопроса мы не сможем сделать грамотный запрос в Госудуму.
Либо без доказанного отсутствия ответов на эти два вопроса. Потому что если мы докажем, что в регламенте отсутствуют нормы на эту тему - это тоже предмет для антикоррупционной экспертизы, поскольку является брешью в законодательстве, позволяющей безнаказанно проваливать отдельные законопреокты по процедурным основаниям.
Очень прошу помочь прочесть регламент внимательно, я физически не успеваю перерыть все до дна.
Статья 92
1. Государственная Дума принимает федеральные законы большинством голосов от общего числа депутатов палаты, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации.
Статья 95
В настоящем Регламенте под общим числом депутатов Государственной Думы следует понимать число депутатов, установленное статьей 95 (часть 3) Конституции Российской Федерации, - 450 депутатов.
2. По процедурным вопросам решение принимается большинством голосов депутатов, принявших участие в голосовании, если иной порядок не предусмотрен настоящим Регламентом. К процедурным относятся вопросы:
а) о перерыве в заседании или переносе заседания;
б) о предоставлении дополнительного времени для выступления;
в) о продолжительности времени для ответов на вопросы по существу законопроекта;
г) о предоставлении слова приглашенным на заседание;
д) о переносе или прекращении прений по обсуждаемому вопросу;
е) о передаче вопроса на рассмотрение соответствующего комитета или комиссии палаты;
ж) о голосовании без обсуждения;
з) о проведении закрытого заседания;
и) о приглашении на заседание лиц, указанных в части второй статьи 37 настоящего Регламента;
к) об изменении способа проведения голосования;
л) об изменении очередности выступлений;
м) о проведении дополнительной регистрации; н) о пересчете голосов.
Это мог быть процедурный вопрос, по видеофрагменту не понять, мол ведуший путался в понятиях,конец дня и т.д.
Статья 87
1. Открытое голосование на заседании Государственной Думы проводится с использованием электронной системы подсчета голосов либо по решению палаты без использования электронной системы. Открытое голосование может осуществляться в том числе с использованием именных бюллетеней (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 апреля 1999 года N 3898-II ГД - Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 17, ст. 2111).
2. При проведении открытого голосования без использования электронной системы подсчет голосов поручается Счетной комиссии, которая избирается палатой.
То, что небыло сделано перед началом голосования!!!!!!
3. Перед началом открытого голосования председательствующий сообщает о количестве предложений, которые ставятся на голосование, уточняет их формулировки и последовательность, в которой они ставятся на голосование, напоминает, каким большинством голосов (от общего числа депутатов Государственной Думы, от числа депутатов Государственной Думы, принявших участие в голосовании, другим установленным большинством голосов) может быть принято решение.
4. После объявления председательствующим о начале голосования никто не вправе прервать голосование.
5. По окончании подсчета голосов председательствующий объявляет, какое решение принято ("за", положительное, или "против", отрицательное).
6. При отсутствии кворума, необходимого для проведения голосования, председательствующий переносит голосование на следующее заседание Государственной Думы.
в ГД ЕР 70% ровно, см. сайт ГД "фракционный состав", о чем может идти базар, нужный проект голосуют 315 единогласно, ненужный игнорируют неголосуя, таким образом законопроект отклоняется НАВСЕГДА, читайте Регламент ГД
Нет такого в Регламенте ГД РФ. Я весь его перепахал. Нет там такого. Должен голосовать кворум. Как он проголосует-это уже другой вопрос, но проголосовать-должен. Если кворума нет-голосование переноситься. Я уже ни раз приводил цитаты из Реламента по этому вопросу, в этой теме. Переносится-и ни каких гвоздей. Пока не проголосует кворум, голосование-недействительно!
кто сказал, что игнорируют по закону, у них есть такой "процедурный крючок", они им и пользуются, по-моему ЭТОТ момент надо прорабатывать на все 100!!!
имхо, надо требовать внесения изменений в Регламент ГД (Возможно такое в принципе? Лучше бы прямо в Конституции но кто нам даст...), где более четко прописать процесс голосования, ну и пункт внести об ответственности тадепута за НЕучастие в голосовании (о том, что он обязан нажать ОДНУ из трех кнопок), если дал доверенность на участие в заседании на кого-то, то этот кто-то ОБЯЗАН проголосовать за того парня, типа того...
Возможно. Депутаты - федеральные гражданские служащие. С ними заключаются срочные контракты. И них идет стаж гражданской службы.
Поэтому читаем:
N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации":
Статья 56. Служебная дисциплина на гражданской службе
1. Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.
2. Представитель нанимателя в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами о гражданской службе, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом обязан создавать условия, необходимые для соблюдения гражданскими служащими служебной дисциплины.
3. Служебный распорядок государственного органа определяется нормативным актом государственного органа, регламентирующим режим службы (работы) и время отдыха.
Дальше сопоставляем регламент Думы с этим ФЗ, анализируем, делаем выводы. Пишем.
И еще:
Статья 59. Служебная проверка
1. Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.
2. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:
1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; имеется видеодоказательство
2) вина гражданского служащего;
3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; - несовершенство регламента
4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; - экономические последствия в масштабах страны - приостановка деятельности 90% малых строительных предприятий, потеря рабочих мест сотнями тысяч граждан и т.д.
5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.
ни фига себе, и что это возможно?
каким образом можно это инициировать?
1. запрос поименного голосования при регистрации перед началом заседания, чтобы выявить зарегистрировавшихся
2. запрос поименного голосования (а оно было открытым)
3. эти запросы может сделать только депутат
что дальше?
каким образом можно это инициировать?
Из видеозаписи 10 февраля неочевидно, что голосование было открытым. Скорей, наоборот: по умолчанию по всем "рабочим" вопросам применяется тайное с использованием электронной системы. Это был типичный рабочий вопрос, "законопроект № 16".
В этой ситуации Ст.84 регламента Думы: "данные о результатах поименного голосования депутатов в память электронной системы не заносятся"
То есть речь вообще идет не о запросе результатов голосования, это очевидно, то есть депутат не нужен вовсе.
Вопрос надо ставить иначе, мы имеем одно из двух:
Вариант 1. В зале было людей меньше, чем регистрационных карточек, и депутататы по каким-то вопросам голосовали только своими карточками, а по каким-то своими и чужими. На видеозаписи весь зал целиком не виден. И мы не можем этого достоверно утверждать. Но если это так - то налицо как минимум три нарушения
а) нарушение ч. 6 ст. 87 регламента Думы (в части обязанности председательствующего перенести вопрос на другое заседание), т.к. если в зале было всего около сотни человек (отличить 100 от 400 визуально может даже первоклассник), а заседание продолжалось, то ответственность за сам факт расмотрения в отсутствие кворума лежит лично на председательствующем.
б) нарушение ч. 3 ст. 44 Регламента: депутат Государственной Думы обязан присутствовать на ее заседаниях.
в) нарушение депутатами регамента в части обязанности голосовать лично (ст. 85 регламента)
Вариант 2. В зале был де факто кворум, но часть депутатов уклонилась от голосования. Тогда нет оснований обвинять в нарушении регламента просто потому, что в регламенте не закреплено как понятие обязанность депутатов принимать участие в голосовании. Однако, статья 85 регламента предполагает только три возможных варианта поведения депутатов во время голосования: депутат Государственной Думы имеет один голос и подает его за принятие решения или против него либо воздерживается от принятия решения. Других вариантов регламентом не предусмотрено.
Исходя из логики приоритета прав и свобод человека и гражданина, закрепленного как принцип государственной гражданской службы (статья 4 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ") следует, что государственному служащему (в отличие от обычного гражданина) разрешено во время исполнения государственных обязанностей делать только то, что разрешено, а не то, что не запрещено (в отличие от обычных граждан).
Это означает, что во время голосования 10 февраля по законопроекту № 16 большая часть присутствующих в зале государственных служащих (депутатов Государственной Думы) нарушила статью 85 регламента Думы и статью 56 закона N 79-ФЗ в части нарушения служебной дисциплины,в результате чего экономике Российской Федерации был нанесен экномический ущерб, оценку характера и размера которого возможно произвести на основе квартальных статистических данных об объемах производства малых и средних предприятий строительной отрасли. (статья 59 N 79-ФЗ).
В связи с изложенным хочется получить разъяснения по следующим вопросам:
1. От от Конституционого Суда РФ: Кто является работодателем депутатов Госдумы, если источником власти в России является ее народ? (Статья 3 Конституции РФ) И кто обязан по столь вопиющему факту возбудить служебную проверку поведения депутатов 10.02.2010 в соответствии с п.1 ст. 59 79-ФЗ?
2. От Прокурора РФ (в рамках Федерального Закона "О противодействии коррупции" N 273-ФЗ): каким образом было допущено 10.02.2010 массовое злоупотребление депутатами служебным положением, выразившееся в уклонении от голосования вопреки законным интересам общества и государства? Что способствовало такому нарушению? Как устранить законным способом это конкретное нарушение? И каким образом должен быть изменен Регламент Госдумы с тем, чтобы не допустить таких нарушений впредь?
В нормальном правовом обществе такой пассаж с голосованием в момент бы был пресечен. То, что это нарушение регламента - это очевидно. На заседании было два мнения. Принять - 88 человек. Не принять - 4 человека.
В ситуации, когда при явном большинстве проголосовавших депутатов за принятие, закон был не принят, по крайней мере один из тех 88 депутатов, чье мнение не было принято, должен был немедленно подать в комиссии по регламенту и этике на нарушение регламента в ходе голосования и потребовать повторного голосования. Этого сделано не было. Вероятно, и потому, что за 1 секунду человек не успевает охватить все цифры на табло (был кворум или нет). Это в оправдание наших единомышленников из состава ГД.
Кроме того, Вологдчане, инициаторы принятия закона, тоже никакой реакции не проявили на нарушение регламента. Оно и понятно. Просмотр в интернете в реальном масштабе времени был разрешен буквально за два месяца, в ноябре 2009 года. Сторонние наблюдатели просто не видели раньше этих отклонений в работе ГД. Полагаю, что никто из депутатов Вологодской области не смог зафиксировать этот нонсенс. А этот нонсенс, по всей видимости, устоявшаяся практика работы ГД. Депутаты даже не играют на рояле для обеспечения видимости соблюдения регламента (наличия кворума).
Так вот, было бы уместно подсказать Вологдчанам, что их предложение было проигнорировано по причине несоблюдения элементарных норм функционирования ГД.
Очевидно, что необходима повторная подача той же самой законодательной инициативы в ГД от Вологодской области или Ростовской, или иного другого региона...
Не факт, что ГД проголосует за возвращение лицензий, когда будет кворум, но пусть страна знает реальный расклад сил и своих героев, кто и куда тянет Россию.
ИМХО, учитывая умные мысли УТЕЧКИ (еще раз проработав, подключив юристов) надо создавать документы (запросы, жалобы, требования...), определять ответственных адресатов и засылать!
Кста, если будет решение КС (как итоговый документ) возможно признать недействительным голосование конкретно по этому вопросу, дальше я лично даже не могу предположить сценарий развития ситуации
а пока жду запрос в бумаге на это безобразие от меня лично на Грызлова, получу его, почитаем, обсудим, что делать дальше...
Неуважение без причины
«Единая Россия» намерена принять закон против депутатов-прогульщиков
Депутаты, отсутствующие на заседаниях, должны будут предъявлять объяснительные документы, предупредил заместитель председателя Госдумы РФ Вячеслав Володин. Он убежден, что ужесточение правил активизирует работу депутатского корпуса. Решение изменить закон о статусе депутата в «Единой России» приняли после встречи Дмитрия Медведева с лидерами думских фракций, где президент предложил безответственным слугам народа «гулять в другом месте».
По словам вице-спикера Госдумы, скорее всего, подобная поправка будет внесена в закон. Если обязанность «будет зафиксирована в законе о статусе депутата или в регламенте Госдумы, она повысит ответственность, и когда речь будет идти о прогуле, то это должно быть подтверждено так же, как и в другом случае по трудовому законодательству, больничным листом или командировочным удостоверением», – подчеркнул он.
«Это вообще не моя компетенция, это вопрос Государственной думы, внутренней организации жизни Госдумы, это другая власть. Но как гарант Конституции я не могу не сказать, что меня самого удивляет картинка из зала заседаний Госдумы, когда там сидит 10–15% от списочного состава», – сказал Дмитрий Медведев, подчеркнув, что «надо что-то с этим делать».
Президент считает, что это в конечном счете оскорбление тех, кто голосовал за партии. «Пусть ходят на заседания, а те, кто не ходит... Давайте изменим законодательство – пусть гуляют в другом месте», – заявил глава государства.
поспел ответ из ГД по вопросу голосования/неголосования по законопроекту о продлении действия лицензий (кстати оч. быстро- ответ пришел ВМЕСТЕ с уведомлением о вручении моего запроса
 
для утечка
исходя из ответа, что можно предпринять:
а) для введения норм обязательного голосования
б) для отмены (например через КС) такого решения по законопроекту
в) для уточнения процедуры определения кворума (по каждому вопросу, а не только в начале заседания)
ИМХО, надо править вот это: Статья 85
1. При голосовании по каждому вопросу депутат Государственной Думы имеет один голос и подает его за принятие решения или против него либо воздерживается от принятия решения.
вот здесь зарыта собака, не прописано обязательство!
Тактический ход ЕР, увод общественного мнения в нужную для ЕР сторону, очередной раз показуха!
ВАЖНО не то, сколько депов будет на заседании, а сколько будет голосовать!
Классический пример НАШ законопроект по продлению лицензии-ЕР ЕДИНОГЛАСНО ПРОИГНОРИРОВАЛА голосование, см. цифры выше в постах.
ВАЖНО законом прописать (внести изм. в Регламент и Закон о статусе депутата) об ОБЯЗАННОСТИ голосовать, а не только посещать заседания, пока такого НИГДЕ в законах НЕТ!!!.
Вообще ситуация анекдотичная, сначала избрать депа, потом специальным законом обязать его ходить на работу и хоть как то её выполнять - со все мочи нажимать свою кнопку. Наверно все намного проще и одновременно намного сложнее. Если бы их судьба зависела от нашей оценки, они бы сами вприпрыжку в ГД бежал, кнопки отжимали и потом на каждом углу бы рассказывали, как и почему они это делали. И героев-спортсменов в ГД бы никто не тащил номер отбывать. А так. Следующий законопроект придется принимать о принуждении депутата к выполнению своих обязанностей. Другое дело, что у нас золотой середины ни в чем не бывает. Так и ГД. Разгонят назначенных депов, придут проплаченные. Так что где тут выход, подсказал бы кто?
Депутатская неприкосновенность не выводит депа из под действия Трудового Кодекса. Прогул - есть прогул.
Если бы у нас была демократия и плюрализм, то любой гражданин мог бы обратиться в суд с соответствующим иском, и как налогоплательщик привлек бы к ответственности этого прогульщика.
Вот в Украине обычный адвокат признал незанонным присвоение Бандере героя Украины.
Здесь перспектива тоже есть, теоретически.
Выскажу мысль еще раз, нас не интересует его посещаемость, на данный момент УЖЕ действует и УЖЕ прописано в Регламенте норма о подаче заявления (фактически доверки) на имя др. депа, где прописано как и по каким вопросам распорядиться голосом отсутсвующего.
Статья 85 Регламента ГД
1. При голосовании по каждому вопросу депутат Государственной Думы имеет один голос и подает его за принятие решения или против него либо воздерживается от принятия решения.
2. Депутат обязан обеспечить надлежащее хранение и использование карточки для голосования. Свое право на голосование он осуществляет лично. Соблюдение требования о необходимости личного голосования депутата Государственной Думы как существенный элемент надлежащего порядка принятия федеральных законов является обязательным. При использовании для голосования электронной системы допускается передача депутатом Государственной Думы своего голоса другому депутату Государственной Думы в связи с отсутствием на заседании Государственной Думы по уважительным причинам.
Заявление о передаче своего голоса другому депутату Государственной Думы в период отсутствия на заседании палаты депутат Государственной Думы составляет на имя Председателя Государственной Думы на депутатском бланке с указанием причины отсутствия, времени, на которое передается голос, а также с указанием того, как распорядиться голосом при голосовании по вопросам, рассматриваемым палатой. Заявление о передаче своего голоса в период отсутствия на заседании палаты депутат Государственной Думы вправе также направить телеграммой. Заявления и телеграммы непосредственно передаются в Комитет Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы для учета и хранения.
(часть 2 в ред. Постановления ГД ФС РФ от 21.09.1999 N 4324-II ГД, в ред. Постановления ГД ФС РФ от 23.10.2002 N 3172-III ГД)
масло масляное, увод мыслей народа от важного...
Письмо Грызлову Б.В. ,от общественной организации "ОСА" ,по поводу голосования в ГД.
. |
|
